Hei Ester, jeg heter Giovanni og er 38 år gammel, i det siste har jeg slitt mye med noe jeg ikke vet hvordan jeg skal løse. Jeg var forlovet med en jente i 4 år som elsket meg, men jeg har aldri vært i stand til å gjengjelde, og samtidig har jeg alltid prøvd å gjøre det. Rasjonelt sett er hun den rette jenta for meg, men hjertet reagerer ikke. Når vi skisserer og forenkler alt, er dette situasjonen:
POSITIVE TING:
– Jeg er meg selv med henne
– vi er to enkle mennesker og vi er like i jakten på enkelhet
– vi liker eller liker ikke å gjøre de samme tingene
– hun er en flink jente, trofast og seriøs
– han bryr seg mye om meg
– vi knyttet opp
– hun klarte å bli mitt referansepunkt
– uten henne følte jeg meg fortapt og alene
– krangelene varte ikke lenge
– ideen om hverdagslivet var lik
– en familiejente
– Jeg mistror folk og hun klarte å bryte denne barrieren selv etter en stund
– hun har alltid vært seg selv, med karakterens styrker og svakheter
– over tid fikk jeg respekt for henne
– da jeg visste at hjertet hans ikke var for meg lenger, gjorde det vondt inni
– Jeg ville gjort hva som helst for å prøve de tingene som jeg listet opp i de "negative tingene" og bringe dem inn i de "positive tingene" fordi jeg er overbevist om at jeg kunne prøve minst én av disse tingene, alle de andre ville ha dukket opp som en konsekvens
NEGATIVE TING:
– Jeg ser henne ikke som vakker
– Jeg føler ikke fysisk tiltrekning
– Jeg føler ikke følelser (selv de små)
– Jeg har ingen følelser
– Jeg føler meg ikke fornøyd
– Jeg føler meg ulykkelig
– direkte eller indirekte gjorde han aldri noe slik at minst én av disse oppførte tingene kunne låses opp inne i meg.
Nå lurer jeg på, hvordan kan jeg gjøre for å ha følelser for denne personen, som rasjonelt sett er den rette personen for meg, vi er like, vi er enkle mennesker og det gjør meg sint å vite at jeg ikke kan være det fornøyd med henne. En stor mulighet byr seg igjen og jeg flykter, men ikke fra henne eller fordi jeg ikke vil ta ansvar, jeg flykter fra det faktum at jeg ikke vil være ulykkelig, men med henne, hvis jeg elsket henne, det ville ikke være et ulykkelig liv. Det jeg ville gitt for å våkne opp i morgen og føle kjærlighet eller den minste ekte følelse, ville jeg løpe for å få det med en gang.Alt dette får meg til å føle meg veldig dårlig, daglig angst og angst.
Håper du kan hjelpe meg, på forhånd takk for svar.
Hilsen, G.
Ester Violas svar
"
Ester Purple
Kjære G.,
Jeg setter pris på handlelistens tapperhet. Jeg setter også pris på når du skriver til meg, i arket med negative ting, det skremmende: Jeg ser det ikke som vakkert. Folk mye per kilo, folk bedømt som dømt av fiskehandleren. Jeg forstår veldig godt, det kalles fravær av hykleri. Greit. Sannheten, i det minste med deg selv.
Kort sagt: du vil ikke ha denne, og du har angsten for ikke å ville ha den, for den er dessverre stygg, men den er – den ville vært – den gode for deg.
Fra korset hun har vært i stand til å sette på deg, er denne jenta den gode for alle, gitt hennes evne til ikke å bli ønsket og ønsket, og til å torturere selv de som ikke bryr seg om henne og se henne som ikke noe spesielt.
Selvdiagnosen er korrekt. Det som ikke kommer inn i hodet ditt enn si kommer inn i hjertet ditt. Hva bør vi gjøre?
Hvordan gjør andre det? Det er et godt spørsmål. Jo bedre spørsmålet er, jo større er sjansene for å finne svarene. Mer eller mindre som sannheten, du snubler over den, tror du har funnet den, så går du for å se bedre ut og det er to, tre.
I mellomtiden, for å lette vår analyse, la oss i det minste dele verden i to
A) de lykkelige, uten betingelser. De har akkurat funnet den rette romkameraten. De ideelle parene.
B) De som er fornøyde, mestere i selvovertalelse.
La oss starte med de minst interessante, lykkelige parene. Jeg har et spørsmål til deg: har du noen gang sett dem? Bortsett fra Instagram, mener jeg. De lykkelige er samfunnsvitenskapens store mysterium. Later de som? Er de seriøse?
Hvordan finner du den rette for oss?
Å være tålmodig er ikke en garanti for levering. Noe kan komme eller ikke komme. Den dreper ikke, men den styrker ikke.
Kanskje Godot kommer og du liker ham ikke engang.
Hvordan skal vi takle dette spørsmålet om stor kjærlighet, plan A., G.?
Jeg mener, litteratur prøver hardt å få oss til å forstå. Lila og Lenù, Anna og Kitty. Millioner av historier som forteller deg at kjærlighet eksisterer ved refleksjon.
Som skarlagensfeber må du gå gjennom det.
Den nyttige tilbøyeligheten til å foretrekke fred fremfor romantikk avhenger av hvor mye ideen har slått rot i livet ditt om at kjærlighet enten sender deg til toppetasjen for å røre himmelen, eller så er den ikke det.
Tolstoj (Anna Karenina) skrev at lykkelige ekteskap kun eksisterer for refleksjon, men «de er noe du kan gjøre når du allerede har blitt gal. Det er som skarlagensfeber, du må gjennom det”.
Vi har allerede sagt at noen er så raske, så praktiske ånder at de til og med slipper å bli syke: må jeg ta det for å vite at skarlagensfeber er dårlig?
Nedenfor finner du tankene om at du i en alder av tjue ville ha sverget som lovens bord og mot førti avsløres det største tullet med sentimental smugling.
1) Valgfri tilhørighet
Legend sa at lignende sjeler gjør godt i å tiltrekke seg og holde seg nær.
Hvis vi liker de samme bøkene, den samme TV-serien, forakter de samme menneskene, stemmer det samme, liker de samme innleggene, har vi en god sjanse.
Problemet med å tro på valgfrie tilhørigheter er at de tvinger deg til å gjøre en utfordrende teoretisk antagelse: at menneskeheten er en helt ryddig ting, og den som jukser så jukser av en spesifikk grunn: den andres utilstrekkelighet..
Du vil innse at det naturlige spørsmålet ikke er: "hva har disse to til felles?" , det er "men hva gjør disse to fortsatt sammen?" . Svaret er en stor boh – de vet det ikke engang.
Kjærlighet er miraklet som fyller fraværet av svar på spørsmålet "hvorfor vedvare?" .
2) Noen blir i par fordi de er fornøyde
Ideene klarer også opp på dette punktet. Med voksen alder oppdager du at "Å være veldig glad" og "å være fornøyd" er to land der ingen bor. Maurtuen i midten er det vi kaller kjærlighet.
