Kjære Ester,
Han legger til meg (akk) på Facebook. La oss snakke litt, han forteller meg mellom en prat og den andre at han går til en bestemt park med hunden sin hver dag, og så hvis jeg skulle gå … Etter noen dager går jeg. Smiler og ler. Derfra begynner det å føle seg hver kveld, jeg er tilgjengelig, men jeg tar aldri initiativ. Han inviterer meg hver kveld til en fantomiddag som aldri kommer. Når vi ankommer, forsvinner den. Han dukker opp igjen neste tirsdag. Jeg trekker det av, han insisterer på at han insisterer. Kort sagt, det gir fred. Han inviterer meg til lunsj med vennene sine, jeg sier nei. Vi møtes igjen samme kveld, han smiler ikke, stillheten hersker. Jeg går vekk. Det forsvinner igjen gjennom hele vi og har fortsatt ikke dukket opp igjen. I alt dette, aldri berørt. OK, slå meg nå.
G.
Kjære G.,
men hva smeller. Den korte redegjørelsen for psykodrama sier allerede helbredelse. Åtte linjer med ingenting flamboyant, men ikke i det hele tatt overbærende. Du ser at du ikke prøver å forklare, overtale, legge til overbevisende frills. Fremgangen over den vanlige typen imaginære forhold er at du har sett denne personen. Tenk på de som fortsetter å snakke med kontoer. Men det å ha kjent ham er lite viktig og hjelper ikke. Forsvinningen i løpet av helgen kan antyde en utøvende familie (eller kjæreste). Vi vet ikke, vi vil sannsynligvis ikke, absolutt ikke bry oss.
Brava i mellomtiden. Dette gjøres med tenkte forhold. Gjennomgå dem, føl deg dum, fortsett. La oss gå tilbake til de forskjellige inkarnasjonene av dysfunksjonell kjærlighet. Vi har allerede sagt at erfaring ikke akkumuleres i dette feltet, og evnen til å handle motstår ikke følelsen. "Kjærlighet" og "å vite hva du skal gjøre" vil aldri ha dem sammen.
Fibonatias sentimentale rekkefølge er et kjært og banalt tema i denne spalten. Her er et sammendrag:
- Fantasiforholdet.
Det var en gang et kjærlig emne. Våren kom og han ble forelsket. Alt som trengs var en håndfull meldinger, noen høflige telefonsamtaler, for å se hverandre hver tredje måned. Ingenting annet skjedde. Tiden gikk, og det amorøse motivet ga seg til å slutte (selv fantasien har sine grenser), det var en slags avgang uten at noen skulle dra.
- Forholdet bare deg.
Det amorøse subjektet har lidd, men tydeligvis ikke nok. Han vil bli forelsket, alltid sterk, men denne gangen mer konkret. Lykken favoriserer de dristige, gjentar han for seg selv.
Kjærlighet i stedet for å våge bryr seg ikke, faktisk går det dårlig. Du vil aldri like de som liker deg for mye, overflødig lyst er frastøtende. Den triste leksjonen han lærer er: Fellen trenger ikke å løpe etter musen. Det kjærlige subjektet forstår at følelser er den delen av livet som går i en hard og motsatt retning: å insistere er ubrukelig. For mye besluttsomhet gjør vondt. Det hjelper kjærlighet bare ikke å være forelsket. The Loving Subject legger en hånd på pannen og fortviler.
- Det strategiske forholdet.
Det amorøse subjektet er tåpelig, men opp til et visst punkt. Nå er illusjonen blitt kontroll. Ikke la deg lure. Det er tid for strategi. Det elskede subjektet setter opp et raffinert system med feller: han ringer ikke, han reagerer lite og på korte setninger får det til å lengte. I stedet for "ja" skriver han ok. Ok søvnløs. "Og jeg drar før han blir lei meg," legger han til, på høyden av taktikken.
Selvfølgelig. Om morgenen kan du til og med late som om du er en supermann, om kvelden går du tilbake til å være den lille haltende undermannen du alltid har vært, sa den franskmannen.
- Det uheldige forholdet.
Det amorøse subjektet har nå forstått. Hvis det var geometri, ville kjærlighet være en skråning. Symmetrisk og eksisterer til og med ikke. Nok med taktikken, da. Til slutt blir han forlovet med en person som han er gal forelsket i. Hver natt, før du går i dvale, spørsmålet "hvordan har vi det?" Paret er en helvetes måling. Det amorøse motivet frykter at gal kjærlighet kan ta slutt. Gal kjærlighet slutter. Du sitter igjen med ingenting i hånden. Dette er den nest siste leksjonen: verre enn imaginær kjærlighet er det bare konkret og progressiv mangel på kjærlighet.
The Loving Subject kjenner et hull i brystet.
- Forholdet som går enormt og deretter kommer tilbake.
The Loving Subject er tilbake i god form, denne gangen alene. Det er mer eller mindre på dette punktet at en uheldig gammel kjærlighet (1, 2, 3 eller 4) kommer tilbake for å titte ut av smarttelefonen. Det er her den høyeste sentimentale skuffelsen oppleves, de fem minuttene av "Hva vil dette, nå?". Eller - enda bedre - "men hvem kjenner deg?".
- Forholdet våpenhvile, bedre kjent som Stor kjærlighet.
Kjærlighetsfaget har virkelig fått nok nå. Han er ferdig med kjærlighet, hvis dikterne holder det. Det er øyeblikket. Her kommer henne: den gode personen. De kommer sammen nesten ved et uhell. Det fungerer.
The Loving Subject ser tilbake i vantro, reflekterer over sin samling av feil og lurer på hvorfor han ikke først begynte å velge individer basert på (oppriktig elementært) kriteriet: dette behandler meg alt i alt, det gjør det ikke.
Så den smerten betydde egentlig ingenting og hadde ingen nytte for noen? Nøyaktig.
Jeg vet at konklusjonen er utrolig, G … Trenger du virkelig å sette opp hele dette rotet av feil bare for å slutte å gjøre dem? Ville det ikke være verdt å sette seg på elvebredden, ettersom elskere har samme metode som lik: jo lenger du venter på dem, jo mer kommer de ikke?
Jeg prøver noen ganger (hele tiden) å si "for mye viktig å elske", men hvem vil du at jeg skal tro. Ikke jeg heller.
