Kjære Ester,
Jeg begynner brevet mitt og takker for det kloke rådet som ofte veileder meg til å ta livet med kynisme og letthet det fortjener. Historien jeg har tenkt å fortelle deg er en vanlig ting av svik, men det ekstra elementet er at vi hovedpersoner alle er kvinner.
Jeg, henne (partner i over et tiår), den andre (eks av partneren hennes, vi vil kalle henne "fin rogue" eller "noen ganger kommer de tilbake"), hennes partner. Hvert par på sitt sted, langvarige stille forhold, på et bestemt tidspunkt drevet av et uimotståelig ønske om å ta kontakt med folk som har vært sovende, min livslange følgesvenn tar et skritt fremover som i den sosiale verden betyr å åpne en dør. En intens flammesignal starter som foregår fremfor alt online, som det er praksis i moderne tid, og lever da også (ved modenhet fordi en fin skurk bor andre steder). Jeg med en heroisk ånd overlever dårlig ved å konsentrere meg om arbeid, nyheter dedikert til koronavirus, tegneserier, TV-serier, filmer. Det vil gå, sier jeg til meg selv. Ikke gjør unødvendige scener uverdige for en frigjort, progressiv, demokratisk og feministisk kvinne.
Hvis han vil forlate deg for denne gamle / nye flammen, hvem vil du noen gang være for å motsette deg kjærlighetens kraft? Du vil til og med forbli venner, slik skikken er blant lesbiske, immun som vi er overfor patriarkatets krefter som ønsker at vi skal bli splittet og forbanna. Tårelver flyter etter en historie mellom dem som virker bestemt for den stadig fascinerende verdenen av ueksplodert kjærlighet. Varianten som ikke forventes er at større grad av medvirkning som eksisterer mellom mennesker av samme kjønn, en medvirkning som etter min mening aldri kan være i et rett par, noe som forvirrer følelser mer eller som gjør dem mer frie., Det kommer an på på ditt synspunkt. Du trenger absolutt sterke nerver. Jeg mener at den "livslange følgesvennen" begynner å fortelle meg, at jeg burde være den uvitende hanrei, detaljer om fremdriften i hennes nye forhold med vedlagte forespørsler om råd og mer eller mindre plausible psykologiske analyser av oppførselen til de involverte menneskene. . Grenser brytes og fra en ren kjæreste blir jeg en fortrolige og venn. Jeg tar håpet med begrunnelse for å få henne til å forstå hvor mye bedre det er å være i litt lunken kjærlighet enn å jage en brennende lidenskap. Jeg får til og med teoretisere åpningen av paret og fortelle henne "ta en tur på karusellen og så gå tilbake til huset ditt", men ingenting, dramaet ser ikke ut til å avta. Er de forelsket? Er de ikke? Kanskje, men hvis den andre ikke var der …
Fortsett slik med lengsler og forsøk på å "få venner" som ikke en gang varer 24 timer. I et bestemt øyeblikk involverer også "la oss få venner" meg, og jeg kjenner henne "Fin skurk". Jeg ønsker nyheten velkommen, jeg tar holdningen litt Pollyanna litt Melania Hamilton og begynner gjerne å få venner. Jeg likte det veldig godt. Jeg har lagt sjalusi til side i navnet på et vagt felles beste. Vi har knapt løst noe.
Det som er vakkert og nytt er at forholdet mitt overraskende ser ut til å komme ut av denne historien, fornyet, åpent for forbedringer, smidd av krisens brann og presset til å fly mot en fremtid som er mer bevisst på den kraftige roen i et dagligliv av små vissheter.
Nå har den "fine roggen" kommet hjem til partneren hennes som åpenbart aldri reiste og er tilbake på nettet for å håndtere andres følelser med mindre og mindre fengslende venn + fordeler som, som du vil ha forstått, ikke er det eksklusive privilegiet til menn Don Giovanni. "Lifetime companion" virker sliten og er nesten helt bestemt på å tenke bare på meg. Det vil gå, sier jeg til meg selv. Det vil også passere til meg som, jeg kan ikke fortelle noen, savner den fine-rogue-venn-quandomai.
Det siste spørsmålet er: kan noe læres av svik? Kan det gjøre oss bedre slik det ser ut for meg nå, eller er det bare selvtillit å ikke innrømme at du tok feil ved ikke å være en sjalu kone?
Kjærlig
C.
Svaret
Kjære C.,
for en vanskelig høst. Dagens spørsmål gjør at hodet ditt blir vondt bare ved å lese det:
hvordan vil den voksne personen takle svik? Og igjen: hornene forbedrer motivene, gjør dem verre? Er de ontologisk en dødelig slutt, eller er de alltid ontologisk en normalitet som kulturindustrien krever at vi forestiller oss verre enn den endeløse sorgen som ble påført achaerne?
Og spesielt. Derfor. Hanrei. Hva burde han gjøre?
Men hvordan kan det være at vi har skadet oss selv i århundrer for den samme tullingen? Reaksjonen er alltid ape - den er syk - århundrer med evolusjon har ikke modnet oss i det hele tatt.
Vi har allerede sagt at foemina vilipesa est omnis delt inn i partes tres.
Den som godtar svik
Aksepter. Hva livet er slik, fortsett og klag over at jeg har andre ting å gjøre for å si sannheten. De blir ikke opphisset av oppdagelsen at det er fortjenere, forrædere og at det er mulig å bli forelsket i dem og holde ut selv etter scoppolen. Det andre faktum opprører dem heller ikke: at de er under et tog. Kort sagt, de gjenkjenner sin tilstand av minus habens: hvis jeg ikke har nok styrke til å dra, bruk bedre det jeg har for å bli.
Den som er dårlig for oss
Lidende. De forstod og de føler seg dårlig. Hvorfor elsker jeg deg, hvis det er tydelig at jeg avsky deg, siden du går sammen med de andre? Det er et fint dilemma, stakkars ting. Vanligvis går de bort, ofte er det behov for hjelp fra psykologen.
Den som motstår
Motstå. De bryr seg ikke. De er blide, med visse smil av stål, aldri nederlagsfulle, aldri nervøse, de har karakterer som grenser til det umenneskelige at til og med cornifier, mens cornifying, sier: men jeg kan forestille meg om jeg forlater en person som det. Jeg beklager at jeg må dra, stedet mitt er der. Forrigling av pervers indirekte utpressing. Likevel, ennå.
Hva skal vi gjøre med denne svik?
Er det frelse, selv om alterguttene forråder?
Jeg trodde du nesten kunne komme over det, men det er verden som ikke samarbeider. Verden krever fair play. De svik deg, så hva? Kom igjen, det er greit. Kom deg på beina igjen. Det er det ansiktet. Men er du ikke en ball, og det er derfor de forråder deg?
Vi må også se på hverandre og innrømme en ting, C.: hanrei får deg til å le. Du må aldri reise til Tyskland, Paolo. Sassaroli forklarer alt du trenger å vite om kjærlighet (se på vennene mine, så skriv til meg for å fortelle meg at du ikke har flere spørsmål).
Hvor vi var? Til verdens grusomhet. O natur, o natur, hvorfor lurer du barna dine fra så mye?
Den stakkars hanrei er hornet og blåst. Naken. Selv om du blir lei av smerte med dokumentert helseskade og du tar forræderen for retten, ler dommerne først av deg, og deretter (ordinans nr. 6598/2019) svarer de at lidelsen ikke overskrider tålegrensen. (hvis du reiser til retten er du tross alt en selvsikker og livsviktig person) og at svik ikke fører til brudd på en konstitusjonelt beskyttet rett.
Trøsten
Der loven ikke kan, kanskje sunn fornuft gjør det, her nevnte consolatio philosopiae av de gamle kvinnene i mitt land.
En dialektstemme fra Hermissimo-bakken jeg kommer fra sier: "Peppe for Peppe, jeg beholder min Peppe". Peppe står for Giuseppe og representerer mannlig entelechy. Oversatt til fordel for moderniteten: Siden disse verktøyene er de samme, er det ubrukelig å starte på nytt, for loven om redusert marginal nytte er det bedre å holde personen du allerede har hjemme.
Det får magen til å snu, vet jeg. Er det den mest tilbaketrukne, stumpe og tjenende tingen fra patriarkatet du noen gang har hørt? Ja, men det tynner uventet tanken på hanrei som trasker smertefullt? Også.
Et uløselig spørsmål
Spørsmålet om svik vil aldri bli løst, C. Som du ser, mislykkes selv tolkningen alene. Det diskuteres til og med hva det er, så forestill oss om vi noen gang kommer til miraklet i lovens bord, "det rette å gjøre i tilfelle horn". Enten bestemmer du at det er en fornektelse av kjærlighet, eller så blir du hos Céline når hun skriver "du kan elske flere mennesker samtidig, men det er en sannhet som man ofte oppdager når han dør".
Du må trekke deg fra høyre side, C. Den som sårer deg minst. Svik - dette er imidlertid aldri blitt sagt - er et privat faktum av hanrei. Jeg har aldri sett noe særlig mot til å dra og ikke noe nederlag for å bli. De er landene med fri vilje, man går for mindre onder, til hver sin egen. Det blir alltid kaldt, i fri vilje
